L'art du snooping dans les hautes technologies
(Time - 20 avril 1987)
Comment des dispositifs presque invisibles peuvent entrer sous la peau d'une ambassade
par George J. Church Rapporté par Jay Peterzell / Washington et Raji Samghabadi / New York, avec d'autres bureaux
 Ces dernières semaines, des techniciens américains ont cherché fébrilement dans l'ambassade des États-Unis à Moscou des insectes susceptibles d'avoir été implantés par des agents soviétiques laissés à l'intérieur par des gardes de la marine. Jusqu'à présent, ils n'ont rien trouvé de tangible. "Pas un microphone, pas un émetteur, pas même un fil", déclare une source bien informée.
Rassurant? Non, je frissonne. Les experts américains sont pratiquement certains que les insectes sont là, d'accord, mais ils sont si petits et si intelligemment cachés qu'ils sont presque impossibles à découvrir. Des sources familières avec la situation indiquent que les techniciens ont détecté des émissions d’audio-fréquence qui, selon eux, proviennent de l’équipement de codage électronique. Cela suggère un dispositif dans l'équipement qui a permis au KGB de lire les versions en clair, puis les versions codées des messages, et ainsi de déchiffrer les codes américains et de lire les câbles diplomatiques américains dans le monde entier. En outre, les inspections du nouveau bâtiment de l’ambassade des États-Unis en construction ont révélé de nombreux signes de bugs: câbles apparemment déconnectés de toute chose, indentations étranges dans les panneaux muraux, tiges de renforcement en acier agencées de manière à convertir les piliers structurels en antennes.
Pour les experts américains, la morale de ces mystères de Moscou est extrêmement claire: l'URSS peut être déficiente dans de nombreux domaines de la haute technologie, mais ses techniques d'espionnage sont aussi sophistiquées que ses missiles. L’ancien secrétaire à la Défense, James Schlesinger, chargé par le Département d’Etat de déterminer si la nouvelle ambassade peut être sécurisé: "La notion selon laquelle les Soviétiques ont une décennie de retard sur les États-Unis [en technologie] ne s'applique certainement pas à la technologie électronique". espionnage." Les États-Unis sont probablement à l'avant-garde dans l'art de la miniaturisation, mais les Soviétiques ont plus d'expérience dans l'application des nouvelles technologies à l'espionnage. Un ancien combattant de la CIA suggère, à moitié plaisantant, "A en juger par ce qu'ils produisent, les Soviétiques dépensent autant pour des problèmes techniques que pour leur programme spatial."
 Le fonctionnement des techniques d'espionnage à la fine pointe de la technologie n'appartient qu'à quelques personnes dans les recoins les plus reculés du KGB et de la CIA. En outre, les experts américains du contre-espionnage soupçonnent mal que le Kremlin ait peut-être imaginé des dispositifs dont ils ne sont pas encore au courant. Les dirigeants de sociétés privées qui produisent du matériel d’espionnage pour le gouvernement américain ont l’obligation de garder la bouche fermée, mais ils donnent un aperçu du monde étrange de l’espionnage électronique et de sa technologie impressionnante.
Les microphones-émetteurs actuels peuvent être de la taille d'une tête d'épingle et intégrés n'importe où (ou n'importe où) dans un mur, un plafond, une chaise ou les vêtements d'une personne. Certains n'ont pas besoin de fils pour transmettre; ils envoient des signaux hyperfréquences pouvant être lus par des équipements situés à l'extérieur du bâtiment. Ils peuvent être activés et désactivés à l'aide de la télécommande ou configurés pour être activés par la chaleur, les radiations, les vibrations d'une voix ou la pression. Un insecte sur une chaise peut s’allumer lorsque quelqu'un s’assoit.
Ces insectes sont diablement difficiles à détecter, et pas seulement à cause de leur petite taille. Le "balayage" électronique est une méthode standard de recherche de bogues. Un appareil émet des micro-ondes sur toute la surface d’un mur suspect, par exemple; un bug frappé par les micro-ondes émet un signal révélateur, mais uniquement s'il est en train de transmettre. Les bogues les plus récents peuvent enregistrer des données pendant environ 15 secondes, puis transmettre toutes les informations stockées en une seule rafale d'une microseconde. Le dispositif d'écoute ne sera pas trouvé à moins qu'un dispositif de détection ne diffuse des micro-ondes sur le bogue au cours de cette microseconde.
À l'ère de l'informatique, les méthodes pour contrecarrer les bugs ne fonctionnent pas toujours. La conversation se déroule à voix basse avec une radio qui émet de la musique forte et des robinets qui claquent à l’arrière-plan. Mais si les sons sont captés par plusieurs bugs disséminés dans une pièce, un ordinateur peut comparer les pistes sonores sous différents angles, détecter les vibrations de la voix et supprimer les autres bruits. Un spécialiste en amélioration informatique qui a travaillé pour des agences du gouvernement américain a déclaré: "Une voix sur une bande complètement masquée peut être reproduite de sorte que vous n'entendiez que la voix et presque rien d'autre."
Les bugs peuvent également être cachés dans des machines à écrire électriques, des imprimantes et des machines similaires. Ils captent et transmettent les signaux électroniques émis par chaque touche ou par le ballon dans une machine à écrire de type Selectric. Quelqu'un qui reçoit les transmissions à l'extérieur du bâtiment peut lire le message presque aussi facilement que s'il regardait par-dessus l'épaule de la dactylographe. Les inspecteurs américains ont découvert des anomalies dans un envoi de machines à écrire livré à l'ambassade de Moscou il y a deux ans. Mais ont-ils tout obtenu? Il est de pratique courante que les encadreurs abandonnent certains dispositifs sûrs d’être retrouvés afin d’engendrer un faux sentiment de sécurité chez les détecteurs.
Une façon de rendre les bogues difficiles à détecter est de dissimuler ou de masquer les fréquences radio de leurs émissions. Cela peut être fait en leur demandant d'envoyer leurs données sur des fréquences très proches de celles utilisées par les émissions de radio ou de télévision standard, une technique connue sous le nom de "se blottir". Une autre méthode consiste à "sauter en fréquence" sur un large spectre en transmettant pendant une milliseconde à une fréquence, puis à une autre, puis à une autre.
Les insectes qui ne transmettent pas par l'air sont particulièrement difficiles à détecter. Au lieu de cela, ils sont reliés par des fils à un poste d'écoute à l'extérieur du bâtiment. Les «fils» de connexion peuvent être quasiment tout ce qui conduit l’électricité: peinture métallisée sous la surface de peinture d’une pièce, ligne électrique classique ou même évent de climatisation. Étant donné que ceux-ci ne peuvent pas être détectés par des balayages électroniques, leur détection implique de radiographier soigneusement chaque centimètre carré d'un bâtiment ou de déchirer les murs.
Certaines méthodes d’écoute éliminent complètement les bugs. Les ordinateurs émettent des ondes radio qui peuvent être captées par un équipement d'interception à l'extérieur d'un bâtiment, dans une camionnette garée jusqu'à un kilomètre, peut-être, puis traduite par un autre ordinateur. En théorie du moins, les mots tapés sur un écran d'ordinateur apparaîtront presque simultanément sur un deuxième écran de la fourgonnette. Les experts divergent sur le fait que cette technique est sur le point d’être utilisable. Un technicien qualifié pourrait assembler le matériel d'interception de base à partir de composants pouvant être achetés dans n'importe quel magasin d'électronique pour environ 300 $. Peut-être que oui, Frank Mason, président d'une société de Fairfield, dans le Connecticut, fabrique des dispositifs de contremesure pour le gouvernement, mais "il vous faudrait presque du matériel de laboratoire" pour obtenir une bonne reproduction. Protéger les ordinateurs contre une telle surveillance coûte cher. Des boucliers métalliques peuvent être placés autour des ordinateurs pour contenir les impulsions électroniques, mais un expert estime que l'installation et l'inspection du blindage coûteraient plus de 200 000 dollars par machine.
La technique la plus exotique est de jouer des rayons laser contre une fenêtre ou une surface qui vibre légèrement avec les ondes sonores. Le faisceau laser détecte les réverbérations à la minute et les transmet à un ordinateur qui les reconvertit en son. Richard Heffernan, vice-président d’Information Security Associates, une entreprise du Connecticut qui fabrique des équipements de contre-attaque, se demande si cette technique est encore pratique. Une fenêtre, explique-t-il, vibre non seulement des voix à l'intérieur, mais aussi des sons qui la frappent de l'extérieur: jets au-dessus de la tête, trafic en contrebas, piaillements d'oiseaux. "Il est difficile de choisir quelque chose par la fenêtre dans la plupart des endroits en raison du bruit ambiant intense à l'extérieur", explique-t-il. Un autre expert, cependant, dit que le département de la Défense est assez préoccupé par le snooping laser pour pouvoir truquer les murs des pièces du Pentagone où des conversations sensibles sont tenues pour émettre en permanence des vibrations et du bruit blanc pouvant confondre les faisceaux laser. Autant que l'on sache, cette contre-mesure n'a pas été utilisée à l'ambassade de Moscou.
Pendant longtemps, les experts américains se sont inquiétés des mystérieux micro-ondes de basse altitude qui auraient apparemment été transmises au bâtiment de l’ambassade. Une explication implique un type possible d'espionnage qui ne nécessite pas d'émetteurs cachés dans le bâtiment. Des cavités mystérieuses ainsi que des configurations de tiges d'acier et de treillis métalliques ont été découvertes dans les murs du nouveau complexe d'ambassades. Il est théoriquement possible que les micro-ondes captent en quelque sorte les réverbérations émanant de l'intérieur des murs d'un bâtiment; un ordinateur analyserait alors ces réverbérations.
Les diplomates qui ont servi à Moscou insistent sur le fait que les Américains supposent depuis des décennies que toutes leurs conversations peuvent être entendues, et ont pour règle de prendre des précautions. George Kennan se souvient d'avoir découvert un virus soviétique dans la résidence de l'ambassadeur alors qu'il était jeune officier du service extérieur à Moscou dans les années 1930, et en avoir trouvé un plus sophistiqué dans le bec de l'aigle portant le grand sceau des États-Unis lorsqu'il était ambassadeur à Moscou. en 1952. (Le président Eisenhower a révélé cette anomalie plusieurs années plus tard, lors de la crise des avions-espions U-2.) Kennan a déclaré: "Pendant au moins un demi-siècle, nous avons avancé l'hypothèse selon laquelle les locaux que nous occupions à Moscou n'étaient pas sûrs, à moins de prendre des précautions spéciales. ont été prises. "
Une «précaution» était la "bulle", une pièce dans l’ambassade censément protégée des insectes et très blindée. Mais maintenant, on suppose que les gardes-marine ont laissé des agents soviétiques entrer dans la bulle pour y installer des insectes (deux nouvelles bulles ont depuis été construites). Les dégâts les plus importants auraient été causés si un bogue dans l'équipement de codage permettait effectivement aux Soviétiques de déchiffrer le code américain et de lire tous les messages entrant et sortant de l'ambassade. Celles-ci auraient probablement inclus les positions de négociation des États-Unis. John Barron, auteur d'un livre sur le KGB, déclare: "Donnez-moi accès à vos chiffres, vous n'aurez aucun secret."
Il existe un désaccord majeur sur le point de savoir si une partie quelconque de la nouvelle ambassade des États-Unis peut être sécurisée pour quoi que ce soit, à l'exception des conversations les plus banales. Personne ne semble penser que tous les insectes du bâtiment seront jamais trouvés. Pour ce faire, vous devrez peut-être procéder à ce que l'un des experts appelle une "recherche destructive", ce qui ne signifie rien de moins que de démolir le bâtiment. Mais certains optimistes pensent qu’au moins certaines salles peuvent être sécurisées, principalement en les protégeant de cuivre, de plomb ou d’autres matériaux qui font échec aux émissions électromagnétiques.
Mais il existe un fort courant d’opinion parmi les spécialistes, à savoir que tout le bâtiment est sans espoir et que la seule chose à faire est de le raser et de recommencer avec des matériaux préfabriqués aux États-Unis. "Monter le bâtiment doit bien devenir un rêve pour les fous," dit un expert. Hal Lipset, un enquêteur privé de San Francisco qui s'est fait connaître dans les années 1960 en dissimulant un virus dans une olive de martini, acquiesce: "L'ensemble du bâtiment est un grand microphone." Cependant, si ce conseil était suivi, les États-Unis devraient continuer à mener leur diplomatie dans le vieil immeuble, qui aurait été semé avec des insectes sophistiqués qui se sont révélés impossibles à trouver.
|
|
Commentaires
Enregistrer un commentaire